Atrocious (2010) de Fernando Barreda Luna
Un couple et ses 3 enfants se rendent dans la maison de vacances familiale, laissée à l’abandon depuis des dizaines d’années. Les deux ados de la famille redécouvrent cette baraque et immortalisent le tout en filmant chaque pièce, du grenier à la cave. Le lendemain matin, ils décident d’aller se promener dans l’immense et très labyrinthique jardin. Bien entendu ils se perdent un peu, mais arrivent à retrouver leur chemin.
En racontant ce qu’ils ont vu dans le jardin (des arbres et de la végétation abondante), nos 2 ados se font engueuler par leurs parents car il semblerait qu’une certaine Mélinda soit décédée dans ce jardin, et qu’il ne faut pas trop y trainer sans quoi le fantôme de la défunte peut nous pourchasser. Mais les jeunes n’y croient pas.
Alors ils posent une caméra devant le portail du jardin, et filment toute la nuit histoire de prouver qu’il n’y a aucune présence spectrale dans le coin. Le lendemain, ce qu’ils découvrent à la lecture de leur enregistrement nocturne fait froid dans le dos : le chien Romulus s’est prostré devant le vieux portail rouillé, semblant avoir entendu quelque chose. Mais plus aucune trace du chien au petit matin. Les ados, armés de leurs caméras, s’enfoncent alors dans le jardin pour tenter de retrouver le clebs. Malheureusement, le pauvre a échoué au fond d’un puits, mort. Mais il ne faut pas le dire au petit dernier de la famille, il risque d’être triste sinon. Le soir, malheureusement, le petit garçon sort pour chercher son chien, se paume dans le labyrinthe, sa mère tente de le retrouver, en vain, elle se paume aussi. Les 2 ados partent à leur recherche, ne trouvent rien du tout. Ils rentrent à la maison, découvrent du sang dans la cheminée, ils crient de peur.
47h plus tard, la police trouve les corps des enfants et du mari, retrouve tous les enregistrements, les regarde (mais pas nous car on les a déjà vus), retrouve la mère de famille, complètement hagarde et les dents pourries, et lui pose une question tout à fait intéressante : Qui est Elvira ? Ah merde, je vous raconté tout le film, désolé ! Quant à la question finale, qui est Elvira ? je me la suis posé aussi il faut bien l’avouer.
J’ai plusieurs pistes : on va déjà écarter le mari et 2 des 3 enfants, qui sont des mecs et qui potentiellement ne s’appellent pas Elvira. Bien. La mère, seule survivante du massacre qui a eu lieu (mais qu’on n’a pas vu dans le film, hum je crois qu’il y a un message caché la-dedans ! ce serait elle qui aurait buté tout le monde !), ne s’appelle pas Elvira, sinon la police ne lui aurait pas posé la question. Puis dans le film, son mari l’appelle Déborah. On va donc dire que Déborah c’est son prénom. L’ado, elle, s’appelle Julie. Bon, ok. Qui reste t-il ?
Le fantôme de Mélinda qui est tellement fantomatique qu’on ne le verra pas dans ce film ? Non, Mélinda c’est Mélinda, pas Elvira. Hum, qui y’a-t-il d’autre ? Ah oui, un pote du mari, venu faire un match de foot ? Non, c’est un gars et il s’appelle Carlos. Du coup, comme la police, je me demande bien qui est cette Elvira ?
Je me demande aussi comment ce found-footage peut exister et faire peur. C’est mauvais de chez mauvais, ça a tous les tics du genre (caméra au poing 24/24 alors que le soit-disant danger rôde, vision nocturne activée, mec qui crache ses poumons quand il court et comme il ne fait que ça, ça devient assez pénible, image tremblante et qui passe du sol au plafond en fonction de la position de la main du caméraman). Le seul truc de bien à retenir c’est la prestation du chien, bien meilleure que celle des 4 autres acteurs de ce « film ».
Je suis au final bien content que ce genre a peu à peu disparu de nos écrans tellement il a généré de bouses. J’en ai encore 3-4 dans ma watchlist, j’espère qu’ils seront mieux que cet Atrocious, qui porte bien son nom.
Zomba666
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire